以案釋法

“蛋形蝸居”或遭城管拆除引律師爭議

來源：www.brayhomesmn.com

導讀：戴海飛稱，“蛋形蝸居”創意的設計，是希望引起大家對高房價下人們居住環境的關注。昨日，海淀城管大隊表示，在路邊搭建居住的屋子，只要沒有相關部門審批都屬于“私搭亂建”，應予拆除。...

圖片1

昨天，“蛋形小屋”所在的物業部門希望戴海飛能把這個小屋搬回公司里邊。海淀城管大隊相關人員表示，小屋涉嫌私搭亂建，應自行拆除。而對方如果搭建在內部大院里，城管部門會直接通報對方管理單位，讓其自行拆除。

　　“今天接的都是媒體的電話，戴海飛和公司都有很大壓力，我們不會再對媒體做任何回應了。”昨晚，戴海飛所在事務所的一名劉小姐稱。

　　據了解，戴海飛小屋的創意，源于事務所的“城市下的蛋”系列作品。創意最初的設計，是希望引起大家對高房價下人們居住環境的關注，同時也希望能改善人們的居住狀態以及城市面貌，但不具備在現實生活中推廣的條件。

　　“蛋形蝸居”引發律師爭議

　　我國《城鄉規劃法》第四十條第一款規定“在城市、鎮規劃區內進行建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程建設的，建設單位或者個人應當向城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府確定的鎮人民政府申請辦理建設工程規劃許可證。”，第四十四條規定“在城市、鎮規劃區內進行臨時建設的，應當經城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門批準。臨時建設影響近期建設規劃或者控制性詳細規劃的實施以及交通、市容、安全等的，不得批準。?臨時建設應當在批準的使用期限內自行拆除。”，第六十四條規定“未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設的，由縣級以上地方人民政府城鄉規劃主管部門責令停止建設;尚可采取改正措施消除對規劃實施的影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款;無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設工程造價百分之十以下的罰款。”，以及第六十六條規定“建設單位或者個人有下列行為之一的，由所在地城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門責令限期拆除，可以并處臨時建設工程造價一倍以下的罰款：(一)未經批準進行臨時建設的;(二)未按照批準內容進行臨時建設的;(三)臨時建筑物、構筑物超過批準期限不拆除的。”

　　山東沃德律師事務所運嘉明律師說，通過以上法律條文可以看出，“蛋形蝸居”不論是作為永久建筑還是臨時建筑，其建造手續都不符合法律的規定，可以說是違法建筑。因此本人認為，“蛋形蝸居”的建造手續是不符合法律規定的，有關部門是可以拆除的。但它是一個很好的創意，可以說是件藝術品，而且現在房價居高不下也是不爭的事實，相關部門在嚴格執法的同時，是否可以多些寬容，將這個承載著年輕人夢想的小屋保留下來呢?在本人看來，控制畸高的房價才是杜絕這種“蝸居”出現的根本，僅靠出現后再拆，是不能從根本上解決問題的。

　　但山東沃德律師事務所侯繼標律師在接受中顧法律網采訪時表示，該“蛋形蝸居”底部裝了輪子，可以隨意移動，與傳統的房產有本質的區別，我國現有的法律將房產歸為不動產的范疇，城管方面以該建筑未經任何審批，屬于違法搭建為由給予強制拆除，我認為城管的強拆行為，于法無據。首先，“蛋形蝸居”不違反現行法律，如果城管執意認為“蛋形蝸居”就是房產，那便需要首先修改現行法律，然后，才能認定“蛋形蝸居”違法;其次，該“蛋形蝸居”存放于其單位的樓前，并未占用公共用地，也不存在違法經營的問題;最后，在“蛋形蝸居”所在地塊的權利人未提出異議或反對，城管方面無權干涉。

　　總之，“蛋形蝸居”沒有違反現行法律規定，不屬于違法建筑，城管部門的強拆行為屬于侵權行為，應將“蛋形蝸居”恢復原狀并賠償北漂男青年戴海飛的經濟損失。

　　陳亮律師：應改善社會保障制度

　　“北漂小伙造出蛋形蝸居”，這幾天在網上被炒得沸沸揚揚。其實不用刻意炒，此類話題本身就是熱點。若論小伙的行為是否涉嫌違法，不用說，是違反了相關法律，比如，《城市市容和環境衛生管理條例》、《城市道路管理條例》或者《物業管理條例》等等。但是，此事給人們帶來更多的不是對法律方面問題的思考，而是，對于民生問題更廣泛的沖擊。若要談法律，首先就應當說憲法，《中華人民共和國憲法》第十四條規定：國家合理安排積累和消費，兼顧國家、集體和個人的利益，在發展生產的基礎上，逐步改善人民的物質生活和文化生活。國家建立健全同經濟發展水平相適應的社會保障制度。

上一條：《民事訴訟法》規定，債務人未按法律文書確定的履行期限履行義務的，應自逾期履行之日起承擔雙倍履行的義務（即“遲延履行利息”），是否判決確定的本金、利息、罰息、復利
下一條：沒有了

該分類暫無相關產品！

“蛋形蝸居”或遭城管拆除引律師爭議

相關資料

相關產品